Inge Georg Petersson - Distner

Löjtnant i aktion mot sabotörer? 

Otrevligt intermezzo vid gotländsk militärförläggning

En vakthavande officer vid en militärförläggning på Gotland ställde i söndags (21/5 1944) till med ett ganska otrevligt uppträde. Officeren ifråga, som är utrustad med löjtnants tjänstegrad, hade, av allt att döma i spritpåverkat tillstånd, fått för sig att pröva vaktens uppmärksamhet och pålitlighet. I detta syfte hade han givit sig ut på en visitationsrond och enligt uppgift, som dock ännu inte till fullo bekräftats, hade han därvid skjutit skarpt med pistol.

Vakten visade sig vara både uppmärksam och pålitlig och hade också besvarat elden, dock utan att söka träffa fridstöraren.

Efter dessa händelser och vakthavande officeren haft för avsikt att återvända till lugnare förhållanden, men råkat köra omkull på cykel och därvid bryta ena benet. Nu fick han i stället fortsätta till krigssjukhuset i Lärbro, där han fick kvarstanna för vård.

Enligt vad Gotlands Folkblad erfarit kommer det otrevliga uppträdet att bli föremål för krigsrättens prövning och då kommer det troligen också att klarläggas huruvida påståendet om att den ”nitiske” officeren vid tillfället trodde sig omgiven av idel ”sabotörer”, är med sanningen överensstämmande. I vart fall förefaller det högst otroligt att en officer vid sunda vätskor skulle ställa till ett rabalder i stil med söndagens. (Källa: 1113)

Strafflindring för berusad reservlöjtnant.

Med ändring av krigsrättens vid Gotlands infanteriregemente utslag har krigshovrätten dömt löjtnanten i regementets reserv Inge Georg Distner till en månads fängelse för fylleri samt oförstånd och vårdslöshet i fullgörande av tjänsteplikt. Regementskrigsrätten dömde honom på sin tid till straffarbete och avsättning från sin beställning som löjtnant i Gotlands infanteriregementes reserv.

Distner hade av chefen för en fältpost beordrats att under tiden 20-27 maj i fjol tjänstgöra som vakthavande officer. Den 21 maj uppträdde han berusad under fullgörande av sina åligganden, varunder han bl. a. vid två tillfällen meddelat vaktchefen att sabotagehandlingar ägt rum mot förbandet och givit order till vakten att handla utan att meddela några närmare föreskrifter. Några man av vakten avlägsnade sig ett stycke från förläggningen och lossade några skarpa skott, varefter de återvände och rapporterade att sabotörerna nedkämpats. Vidare hade han anbefallt vaktchefen att drilla vaktmanskapet, enär enligt Distners meddelande överbefälhavaren skulle vara på väg till förbandet. På kvällen gav han order att hela förläggningen skulle larmas, vilken order senare efter anmälan från en fänrik upphävdes av chefen för fältposten.

Han hade åtalats för fylleri och oförstånd i tjänsten under utövande enligt särskild order av befäl över vaktmanskap. Hovrätten ansåg emellertid icke av utredningen framgå, att de Distner enligt ordern tillagda befogenheterna att visitera och öva vakten även inneburit att han skulle anses utöva befäl över vakten eller eljest fullgöra sådan tjänstgöring, som avses i par. 123 mom. 1 av strafflagen för krigsmakten. (Källa: 1114)